Lorsque l’on s’engage dans une entreprise, il est recommandé de faire son possible pour atteindre les objectifs visés. Mais le fait de s’attacher en priorité à la dimension d’expérimentation, au risque de ne pas prévenir toutes les erreurs et de ne pas pallier à toutes les insuffisances, permet, pour qui ne craint pas d’accueillir l’imprévu, d’éprouver le « réel » des situations et d’enrichir les occasions d’apprentissage.
C’est ce que montrent les « leçons » relatées ici, apprises à l’occasion d’expériences de « recherches de terrain » menées par des enseignants et des étudiants du Master de sciences de l’éducation de l’Université de Paris 8, auxquelles j’ai participé1. Ces « leçons » incitent à alléger l’outillage, à « voyager léger », avec un couteau suisse plutôt qu’une lourde « boîte à outils méthodologique », pour tirer le meilleur parti de la créativité des étudiants et du savoir faire des différents acteurs qui collaborent à ces expérimentations.
Catégorie : Leçon
L’autorité ne fait pas la pertinence, la méthode ne fait pas le philosophe
Un étudiant de Licence 1 de philosophie doit composer sur le sujet suivant : « Le probable, le douteux, et le certain dans les Méditations métaphysiques », un sujet qui le met dans l’embarras. « N’ayant pas lu les Méditations métaphysiques, j’avais l’intention de rendre une copie blanche, et je l’aurais fait si je n’avais pas été saisi d’un doute… ». Ce doute va déboucher sur une grande leçon universitaire. À lire sous la plume de l’étudiant de L1, Adrien PÉQUIGNOT : L’autorité ne fait pas la pertinence, la méthode ne fait pas le philosophe